Part 8: 真光(Mahikari)の祖師が受け取ったとする『最初の啓示』につ いて ー その真偽 ＜その八＞

This is Part 8 of Phoenix3000's series of posts concerning Mahikari revelations. This one is about whether or not Yoshikazu Okada's deeds of borrowing SKK's teachings and "tekazashi", concealing his previous involvement in SKK, and declaring his teachings and "mahikari-no-waza" were given by "God" can be explained away.

良一（光玉）が世界救世教時代の経歴を隠蔽して、浄霊を「真光の業」という名称に変え、神より初めて万人に許された業であるとして真光を始めたことが何を意味するのか、真光信奉者は面と向かった認識を避けます。そして問題をすり替えます。

こんな書き込みがありました。

　批判派の頭の中は救世教だけが宗教なのか。宗教では必ず共通する教義、用語などが出てくる。すべて『オリジナル』というものは皆無に等しい。茂吉だって、大本からかなりパクっている。批判派は宗教の常識を知らない。

光 玉と崇教真光のやり方に倣って、真光と救世教とを切り離そうとしています。批判派が真光との関連で救世教のことを話題にする時には、宗教全般を論じている わけではありません。それなのに、この信奉者は話題を一般的な「宗教」に変えてしまい、真光と救世教との比較から焦点をそらそうとします。「宗教では必ず 共通する教義、用語などが出て来る」というのも、漠然としてい過ぎです。救世教と真光とは、両方とも「宗教」なのだから、同じ教義や用語があって当然だと 言いたいのでしょうか。これも、一般的な「宗教」を隠れ蓑に、真光それ自体が持つ問題から注意をそらそうとしているのでしょう。「宗教では比較論は全く無 意味」と言っている書き込みもありました。誰にとって、何にとって「無意味」なのでしょうか。いや、「無意味」なのではなく、真光を救世教と比較された ら、真光に都合が悪いから、比較を無効のように見せて、やめさせたいのが本音なのでしょう。

救世教との比較をやめさせようとする一方、茂 吉のほうに注意の向きを変えようともします。元大本教の信者だった、世界救世教の教祖茂吉を引き合いに出すことによって、元世界救世教の信者だった光玉が 救世教の教えと業を借用して真光を始めたことが、あたかも正当化されるかのようです。この信奉者によれば、真光も宗教なのだから、すべて『オリ ジナル』ではもちろんない、教祖が以前に所属していた宗教をかなり「パクって」自分の宗教を始めるのは「宗教の常識」であるのだから、光玉が以前に入信し ていた救世教からかなり「パクって」真光を始めたことを問題にするほうがおかしいーーということになります。「宗教の常識を知らない」と批判派を攻撃して いますが、「宗教の常識」をとやかく言う以前に、真光自体について、つまり、光玉自身の主張に関して、きちんと認識しているのか、疑問になります。真光を 守ろうとして、自他の注意を他の話にそらそうとしたけれど、自分の足下を忘れてしまったようです。真光は他の宗教と違う、オリジナルなものである、という イメージを光玉自身が作って、強調していませんでしたか。それとも、自分の宗教は他の宗教とは違う、オリジナルなものである、と教祖が主張することも、ど の宗教でもやっていることで、「宗教の常識」であるのだから、光玉が事実を隠して、自分のものはオリジナルである と宣言したことは問題にならない、ということになるのでしょうか。

次の書き込みでも、「パクリ」の行為を取り上げ、ここでも「世の中の宗 教」に話題を持っていきます。宗教では「パクリ」はみんなやっていることなんだから、光玉の「パクリ」を取り上げて問題にするな、ということでしょう。世 の中の宗教のなかに混じってしまえば、事実追求の手から逃れられるかのようです。

　真光がパクリとわめいたら恥をかくよ。そんなこと言ったら世の中の宗教はパクリだらけだな。　　 　　　　
　
ところで、「茂吉だって、大本からかなりパクっている」とのことですがーー
救 世教の岡田茂吉は元大本教の信者だったことを隠していたのでしょうか。茂吉を明主様として仰ぐ、救世教の諸派でも彼のその経歴を隠し、さらには否定したの でしょうか。茂吉の人生は、いろいろな事実が隠されているため、事実を追跡するのが困難で、曖昧なことが多く、本人が実際の出来事に不正直であったばかり か、周囲の者が美辞麗句で茂吉像のイメージを作り上げたような人物だったのでしょうか。

真光信奉者が嫌がる救世教との比較と、正面からの 認識を避けようとする光玉の『パクリ』行為とを、ひとまず脇に置いたとしても、もう一つ大きな本質的問題が残ります。事実を隠して―つまり、自分の経歴を 隠蔽して—こそ成り立つ、光玉の昭和３４年の『最初の啓示』から真光が始まった、ということです。

ある書き込みでの批判派の指摘です。

　（イ）パクリが悪いんじゃない。パクリなのにオリジナルだと詐称するのが悪いのだ。
　　　　救世教から分派したならそうと公言すればそれでいいんだよ。公言していれば誰もつっこんだりしないよ。　　
　　　　それを隠して「自分が元祖」と嘘をいうことが問題なの。
　　　
　（ロ）俺が言いたいのは真光は手かざしを最初に始めたと嘘を言い続けているインチキ宗教だってこと。
　　　　　．．．．真光の嘘はどう説明するんだ？ 　　
　　　　初研でははっきりと手かざしを人類で初めて許されたのが真光だと教えているじゃないか？　教祖は在家（宗教の素人）出身だとも　．．．
　　　　しかし、教祖は真光以前に手かざしをする宗教の幹部だった。　それを追求した人に教団は嘘を言った。

真光信奉者は、次の書き込みでも、一般的な宗教で光玉及びその真光を守ろうとします。

　　どんな宗教でも、その前に成立している宗教が土台になって教義を構築しているわけである。キリスト教はユダヤ教を、イスラム教はユダヤ教やキリスト教を、仏教はヒンズー教というように必ず基になるものがある。
　　そして、教祖がそれを土台にして、自分の悟りや啓示と新たな視点を加えて構築していくのである。「古神道の行法と科学」山田雅晴著　　　　　
　　　　
　　宗教は土台にある教えがあって、自分の解釈を加えて作るもんなんだよ。そう言った意味でパクリは真光批判にならない。　
　　
信 奉者はここでも光玉の経歴隠蔽・不正直という本質的問題から話をそらそうとしています。光玉の行為を擁護しようとして、宗教学的解説を持ち出し、図らず も、真光の教えは、『神から与えられたもの』ではなく、光玉がすでにあった教えを土台にして、光玉自身の解釈を加えて作ったもの、と認めているのと同じこ とになります。

批判者側の見解の一部を紹介しておきます。　

　（ハ）パクリを認めるのであれば、真光は既成宗教と同じであると宣言しているのですよ。宗教でなく崇教でなかったのかしら。
　
　（ニ）とうとう、開き直って真光はパクリ教と認めましたね。教団は次のように説いていますよ。

　　　「真光の業は、イエスや釈迦にしか許されていなかった。その真光の業を地上代行者岡田光玉にも許された。」
　　　　　
　　　しかし、桃尻太郎さんは、真光の業は救世教の浄霊のパクリだと認めたのですよ。この意味は、おわかりですね。あなたは、教団の言うことを否定したのです。　　　
　　　　
真光の業や教えは神から特別に自分に与えられたものである、と光玉は常に主張します。『御聖言』の序文を参考に見てみましょう。あらゆる機会に、他者（人や既成の宗教）が介在しない、『神』と自分との特別の関係を強調しています。例をあげてみます。

２頁　本聖言集に収められた、かずかずの御聖言もまた、．．．御使いの神を通して天地創造の主神から私に賜わった啓示であった。
３頁　それらの御聖言の内容は、私の夢にだに想像し得なかった驚くべきもののみであった。
３頁　そこには史上いかなる聖雄聖者にもいまだお伝えいただけなかった、広大深遠にして幾億万年にわたる、神のご経綸上の仕組みがここ二、三千年前に比すると一段と明らかにされていたのである。．．
４頁　これらの御聖言は、このようにして神が私に与え給うた切々の啓示であり、教義、教理の源泉となってきた．．．
５頁　本書には．．．．重大なみ仕組み上のみ教えが述べられている。．．これまでの人類界には知らされていなかった、天界の秘めごと、秘義の公開でもある。
５頁　超太古からの神仕組みの秘めごとであり、既往五大宗教にも片鱗以外は一切伝えられていないはずなのである。
８頁　人類史上初めて明らかにされた神界の秘義　

光玉の主張は、神が自分を選んで、『業』とともに、これまで秘密にされていたことを人類で自分に初めて明かしたのである、というものですから、「パクリ」元などないはずです。
「史 上いかなる聖雄聖者にもいまだお伝えいただけなかった神の仕組み」「既往五大宗教にも片鱗以外は一切伝えられていないはず」「人類史上初めて明らかにされ た神界の秘義」等といった表現が意味するのは、光玉の教義、教えのほとんどがー甘く見ても相当部分がーこれまでの人類には明かされていなかった、知らされ ていなかった事柄、つまり、目新しいことで、『オリジナル』であるはずです。にもかかわらず、光玉の教義・教えの相当部分が、以前に所属していた救世教か ら『業』とともに借用したもので、それに真の道、生長の家等の教えがブレンドされたものであったなら、華やかな言葉を使って、真光の業も教えも神が人類で 自分に初めて明かしたものである、と強調する光玉の主張には現実味がないということになります。

「私の夢にだに想像し得なかった驚くべき もののみ」という表現にしても、自分もそれ以前には夢にも思わなかった、想像もできなかったことを聞き、自分も驚いた、人類にとっても驚くべき内容であ る、と言っているわけです。自分も初めて聞くことばかりで、その時までは聞いたことも想像したこともなかったならば、それ以前に成立していた宗教に知識が あってそれを土台にした、などという経過はあり得ないことになり、光玉の主張に従えば、ここでも「パクリ」元などないということになります。また、自分さ え夢にも思わなかった、想像もしなかったことを知らされ、驚いた、と本人が言うんだから本当のことだろう、と思いがちな人間の心理を巧みに使った表現であ ることにも留意すべきです。『自分も疑ったんだから／信じられなかったんだから』という話法と同じ類いです。（「その四」参照。）

『これ までの人類界には知らされていなかった、天界の秘めごと、秘義を神が自分に初めて明かした』という光玉の主張は、真光は他の宗教と違う、オリジナルなもの であるというイメージと重なります。これらは実際の事実ー光玉が幹部まで勤めた救世教から教えと手かざしを借用して真光を始めたことーとは明らかに一致し ないものです。さらに「光玉の始めた真光は土台にある教えがあって、光玉が自分の解釈を加えて作ったものである」などという現実に沿った第三者的表現とも 全くかけ離れています。このような光玉の主張やイメージは現実とは両立しないということです。光玉の言ったことのほうが絶対真実である、と信じて、その虚 構の世界にとどまっていようとするのなら、現実の事実のほうを否定するか、問題をすり替えようとすることになりま す。

光玉の主張を奉じ る教団にとって、光玉が経歴隠蔽した事実を指摘され、真光をそれ以前からあった救世教と比べられるのは面白くないでしょう。真光の主張の基盤が崩れるから です。光玉及び教団の言うことを信じて、己の人生を託して来た信奉者にとっても現実を直視するのはつらいことでしょう。ですが、歴史上の流れからいったら 本家／分家のようなこの関係は、分家（真光）のほうで、あれは本家ではない、自分の本家は『天地創造の神』以外のなにものでもない、と主張して、救世教と の関係を切ろうとしても、切れないものがあるのです。でも救世教が本家であったことを認めれば、天地創造の神から与えられた真光であるという、光玉の主張 が崩れてきます。真光が説く『御経綸』もその他の教義も『真光の業』も疑わしくなってきます。

ある書き込みでの意見です。
　
　　「経歴詐称」する人間（岡田光玉）の教えを、どうして信じることができるのでしょうか？
　　経歴に嘘を連ねる人間が、その教えに「嘘を含めない」とどうしていえるのでしょうか？
　　教えも、詐欺であると断言せざるを得ない。


ーー火の鳥Phoenix3000