真光の祖師が受け取ったとする『最初の啓示』につ いて ー その真偽 ＜その四＞

More from Phoenix3000 concerning the first revelation in the Sukyo Mahikari Goseigen (Part 4):

経歴隠蔽、という事実や『光玉』という名にまつわ る事実との食い違いだけでも、『最初の啓示』の信 憑性が崩れるには充分です。もっと踏み込むと、 もっと矛盾点が出てきます。

『最初の啓示』が降りたとする環境について、岡田 良一（光玉）自身が違ったことを言っています。 （「真光と犬の話」参照）
『手をかざせ』も元々は『光玉と名のれ』と『厳し き世となるべし』の間に入っていなかった可能性が 強いことにも触れました。（「『最初の啓示』＜そ の一＞」参照）
『最初の手かざし（＝犬への手かざし）』の時期も 大きく矛盾しています。（「真光と犬の話」、 「『最初の啓示』＜その一＞」参照）

さらに『御対談集』２８６頁の中で、「一通り科学 的知識はある、科学的常識で判断する」と自負する 一方で、『キツネかタヌキに騙されているのかな』 というあたり（＜その三＞参照）も、辻褄が合わな いのですが、いかがでしょうか。

『３０年史』６８頁にも、昭和３４年の『最初の啓 示』について光玉が述懐しているというなかに『狐 か狸にでも騙されているのではないか』との部分が あり（下記参照）、下記に示した『神向き讃詞解 説』にも『狐か狸にでも操られたかなあ』という光 玉自身の表現があります。

「科学的常識云々」と「キツネかタヌキ云々」とい うのは、それぞれ単独で見る分には、「さもありな ん」と思われ、『本人だってまともな感覚を持って いたから、動物霊の仕業かな、と最初疑ったんだ』 と光玉に都合良く受け取り、『本人だって疑ったん だから』と、光玉に降りたとする『啓示／神示』が あたかも客観的な事実であるかのごとく思い込むよ うに、気付かないうちに誘導されていきます。とこ ろが、距離を置いて、先入観なしに見れば、『動物 霊の仕業か』などというのは、『一通り科学的常識 はある、科学的常識で判断する』と自負する人の言 うことではありません。「それは単なる言葉の綾だ よ」と信奉者は言い逃れするかもしれません。光玉 の言うことはこのような『言葉の綾』で結構成り 立っています。彼の言うことにおける一貫性のなさ が『言葉の綾』として見過ごされていいものでしょ うか。
　
それにしても『キツネかタヌキの仕業かな』とか、 『借金返しに夢中』といった表現がなぜこんなに好 んで使われるんでしょう。
『借金返しに夢中』というのは、これもひょっとし たら、隠している実際の事実から目をそらす為の手 段か、そうした方が都合がよい、効果的だからなの か、と疑いたくなるのですが。

光玉の『借金』と『借金返し』の根拠となる事実を ご存知の方、いらっしゃいましたら、お知らせくだ さい。ただし、教団及び教団追従者の出版物は、参 考にはなっても客観的根拠にはなりません。念のた め。
終戦直前の爆撃によって、光玉の陸軍の飛行機製造 工場が破壊され、『莫大な借金』が残された、とし ています。（『３０年史』６４頁、『大聖主』７１ 頁）『戦災の借金』は当時どのように扱われたので しょうか。

さて今度は、崇教真光の現在の主張、＜ふとしたことから手をかざして、瀕死の犬を救っ たことから、救い主は神霊の世界へ関心を深め、借 金返しのかたわら神の世界の勉強もしていた、 （『３０年史』６６頁）＞の後半に特に注目願います。

昭和３４年の『最初の啓示』の以前に「神霊の世界 へ関心を深め、神の世界の勉強もした」のなら、次 のテキストの部分や光玉自身の言葉とも矛盾してき ます。特に注目してほしい三カ所を**印で挟みまし た。

　　祖師御講述　中級　真光研修用テキスト　（１ ９８０年代初期の頃）２頁
　　　　　
　　　　昭和３４年２月２７日午前５時、高熱によ る五日間の人事不省から醒めた救い主に、突如とし て、主神より神示が天降った。　
　　　　　　　　（略）
　　　　救い主は、かつては科学技術の勉強を深く なされ、又、飛行機会社や幾多の技術関連会社を経 営され、いわば**宗教とは全く違った道を歩んでこ られました**。
　　　　そのため御神示を賜った時も、まるで狐に でもつつまれたような状態で、重大使命を深く受け 止めることができなかったそうです。
　　　　しかし、手をかざさなければならない状態 に追い込まれ、手をかざされた。すると、盲人の目 は開く。. . . .

　　『神向き讃詞解説』昭和５７年（１９８２）発 行　　３２頁

　　　　＜神向き讃詞に言及して＞　しからば、こ のようなものがどうしてポカッと私にしめされたの か、**私自身そのようなことには関心をもっていな かった当時（昭和３４年頃）のことで**、
　　　　「光玉と名のれ。手をかざせ」などと言わ れても、狐か狸にでも操られたかなあとしか思えな かったのも無理はなかったのです。
　　　　いやしくも、科学を勉強し、飛行機製造会 社の社長までやってきた人間でしたので、**正直 いって、そういうことにたいしてはあまり関心を もっていなかった**し、現在のように信じ込めるという状態ではなかったのです。　　ーー 　注　ー　（昭和３４年頃）は原文にはいっています。

ここでも、神霊の世界へ関心を深め、神の世界の勉 強もした、という崇教真光の描く「光玉」像と、正直いって、そういうことにたいしてはあまり関心を 持っていなかった、という彼自身が描く「光玉」像 とが一致しません。

科学技術の勉強をし、飛行機会社を経営した、とい うのは終戦前のことであり、これが「宗教とは全く 違った道」だと言っているのだ、という解釈は妥当 です。ですが、１９４５年前のことからいきなり１ ９５９年の『最初の啓示が与えられた』時に飛躍し て、『啓示』、特に『手をかざせ』に対する困惑を 述べています。「いやしくも、科学を勉強し、飛行 機製造会社の社長までやってきた人間だった」とい うのは、終戦前のそういった活動の心理的枠の影響 が、１９５９年の『最初の啓示』の時までにも及ん で、「神」「霊」といったようなことには関心がな かった、そんな自分に『最初の啓示』が降りて、困 惑したのだ、という光玉の主張なのです。
これまでに見た文献における彼の困惑は、妙なこと に、主として『手をかざせ』に対する困惑です。 『御対談集』（２８０−２８１頁）の光玉自身の言 葉によれば、『光玉と名のれ』という指示は、まっ さきに躊躇無く受け入れています。（＜その三＞参 照）『手をかざせ』『手をかざして人の病気を治 せ』という指示を受け入れられずに、『一週間ぐら い立ち上がれなかった』としているのです。

『３０年史』６８頁では、
　
　　「なかなか立教にふみきれなかった、というよ りも御神示そのものを信じることが出来なかった。 何か狐か狸にでも騙されているのではないかと、今 になると恐懼身の毛のよだつ思いだが、神様を疑っ てしまった。
　　　モウシェにしても釈尊にしても、あれだけの 霊術、救いの力を発揮してもなかなか立教に立ち上 がらなかった。その心境がよく理解できる」と後に 述懐されています。

本人が「御神示そのものを信じることが出来なかっ た」「狐か狸にでも騙されているのではない か. . . . . . . 神様を疑ってしまった」と三重に 畳み込み、『自分も疑ったんだから／信じられな かったんだから』という話法で、いかにも客観的出 来事であるかのように見せています。さらに『今に なると恐懼身の毛のよだつ思いだが』などと付け加 えていますが、これも、本人だけの、観念的な表現 であって、客観的事象は何も含まれていないことに 留意すべきです。『御神示そのものを信じることが 出来なかった』と言い換えているところは、他の箇 所での彼自身の記述と比べると、ちょっと符合しま せん。『天地一切神の声 . . . 神理のみたま、汝 の＊＊に入る。汝その聞く所を語らん。. . . . 光 玉と名のれ。』は、他の箇所では受け入れるのにさ して問題にしていないからです。

なかなか立教に踏み切れなかった、御神示そのもの を信じることが出来なかった、と言い、モウシェや 釈迦の心境に自分をなぞらえていることも注意を喚 起すべき箇所です。
自分の立場になぞらえている『モウシェ』『釈尊』 とは、旧約聖書に沿った『モウシェ』、伝統的な文 献で伝わる『釈尊』のことなのでしょうか。
それとも、光玉がその名を利用して勝手に描いてい る『モウシェ』像、『釈尊』像なのでしょうか。こ れはまた別の方向に展開して行きそうです。

また、『神向き讃詞解説』の上記引用部分で『最初 の啓示』と『神向き讃詞』への言及が光玉の記述で は一寸混乱しています。『神向き讃詞』のことを話 しているのに、『最初の啓示』のことに話をすり替 えてしまっています。結局『神向き讃詞』が何時 （『最初の啓示』の前か後か同時なのか）、どう やって（「ポッカと」以外に）、光玉に示されたの か、言わずじまいです。この本を持っていて、興味 のある方は、２４−２５頁を参照してください。

ここでの本題にもどります。時期的にはここでジャ ンプしてしまった１９４５年から１９５９年の間を 埋めるのが崇教真光の「ふとしたことから云々」に なります。でも、これまでに示したように、この パッチワークはちぐはぐで、前後がうまくマッチし ません。矛盾さえしています。断片的に示されるか ら、全体の流れからするとおかしい、ということに 気付くのは困難です。特に信者は、光玉やその教 え、教団の言うことに疑いや疑問を持てば、そのこ と自体が、「人知」「我」「霊障」等であると称し て、『陰』『悪』『邪』のイメージを植え込まれて いますから、変なことを変だと認識するのは余計困 難です。

{科学を勉強し、飛行機製造会社の社長までやって 幾多の技術関連会社を経営してきた人間だったの で、昭和３４年の『最初の啓示』の時までは、神や 霊などに関心がなかった。昭和３４年に『最初の啓 示』が降りて、犬に手かざしをした}

それとも

{昭和３４年（１９５９）の『最初の啓示』の十年 以上も前、終戦直後／終戦後間もなく、ふと犬に手 かざしをしたことから、（さらには手をかざしたら 奇跡が次々に起こったことから）、借金返しをしな がら、神霊の世界に関心を持って勉強した。やが て、昭和３４年に『最初の啓示』が降りた。}

さて、どちらが本当なのでしょうか。光玉が一人し かいない以上、両方が正しいというのは不可能で す。解釈の違いというのも成立しません。こうして 比べてみると、どちらも釈然としません。この入り 交じった矛盾のなかにどれだけの真実があるので しょうか。

『最初の啓示』など元々なかったのだと考えるなら ば、頭を悩ませる必要はないのですが。

　　　ーー　　火の鳥phoenix３０００